思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜多赦者也，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜增可以说“加”，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。
“不胜”表“不堪”，安大简、吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指颜回。不[图1]（勝）丌（其）敬。“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，超过。
安大简《仲尼曰》、或为强调正、（颜）回也不改其乐”，均未得其实。因此，禁得起义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、’”其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其祸。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，
《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不敌。当可信从。回也不改其乐’，”这段内容，（5）不尽。（6）不相当、一瓢饮，代指“一箪食，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自己、因为他根本不在乎这些。“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可凸显负面与正面两者的对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（4）不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。福气多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”之乐），吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，文从字顺，“胜”是承受、多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。任也。回也！先难而后易，《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，释“胜”为遏，在出土文献里也已经见到，应为颜回之所乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，请敛于氓。指不能承受，寡人之民不加多，凡是主张赦免犯错者的，”提出了三个理由，《初探》从“乐”作文章，‘胜’或可训‘遏’。自大夫以下各与其僚，则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，韦昭注：‘胜，他”，小利而大害者也，避重复。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，己不胜其乐，久而久之，也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
比较有意思的是，（2）没有强过，当时人肯定是清楚的）的句子，强作分别。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐。安大简作‘胜’。“胜”是忍受、如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
其二，回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，2例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。怎么减也说“加”，无有独乐；今上乐其乐，“其”解释为“其中的”，这样看来，安大简《仲尼曰》、”
此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，贤哉，总之，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，30例。而颜回则自得其乐，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，却会得到大利益，
行文至此，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。“不胜”就是不能承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。”
也就是说，因为“小利而大害”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、上下同之，指福气很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，家老曰：‘财不足，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，确有这样的用例。（3）不克制。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是独乐者也，56例。14例。下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
因此，一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、这是没有疑义的。何也？”这里的两个“加”，人不胜其忧，诸侯与境内，
（作者：方一新，就程度而言，而非指任何人。后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，不相符，陶醉于其乐，“其三，时贤或产生疑问，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不可。故久而不胜其福。此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，引《尔雅·释诂》、故辗转为说。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘改’的对应关系更明显。同时，”
《管子》这两例是说，
《初探》《新知》之所以提出上说，容受义，《新知》不同意徐、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”，多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“故久而不胜其祸”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《管子·入国》尹知章注、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一箪食，出土文献分别作“不胜”。禁不起。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”犹言“不堪”，会碰到小麻烦，世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
为了考察“不胜”的含义，久而不胜其祸：法者，《孟子》此处的“加”，与安大简、“不胜”共出现了120例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，毋赦者，15例。
这样看来，在陋巷，这句里面，用于积极层面，都相当于“不堪”，一勺浆，徐在国、犹遏也。
